很多 AI 任务失败，并不是模型不会写，而是它没有稳定、准确、足够具体的业务背景。每次临时补充几句话，会让不同任务使用不同版本的事实，最终产生难以审核的内容。
背景库应该包含什么
至少分为五类：公司事实、产品事实、目标客户、品牌表达和禁止事项。
产品资料需要明确规格、材料、认证、适用场景、不能承诺的能力和仍待确认的信息。目标客户部分则应记录地区、角色、典型问题、采购顾虑和常用表达。
把事实与策略分开
“产品通过某认证”属于事实，需要来源；“优先向某行业推广”属于策略，可能随阶段调整。把二者混在一起，会让旧策略被误当成永久事实。
可以为每条重要信息记录来源、负责人、更新时间和验证状态。无法确认的内容标记为待核实，而不是让 AI 自行补全。
为具体任务建立小型上下文
完整资料库不应每次全部塞给模型。执行某项任务时，只提取与该任务有关的公司、产品、受众和规则，形成可审阅的任务上下文。
例如分析 Google Ads 搜索词，需要产品范围、排除需求、目标市场和询盘判断标准；撰写产品页，则还需要规格、应用、证据和品牌语气。
一份可以直接复制的背景库模板
下面这份 Markdown 模板不追求一次填满。先填写已经确认的信息，不确定的内容明确标记为“待核实”。
# 业务背景库
## 1. 公司事实
- 公司名称：
- 所在地区：
- 主要业务：
- 可以公开的能力：
- 事实来源：
- 最后核对日期：
## 2. 产品事实
- 产品名称与型号：
- 材料与规格：
- 适用场景：
- 已确认认证：
- 不能公开或尚未确认的信息：
- 资料来源：
## 3. 目标客户
- 目标国家或地区：
- 客户类型：
- 采购角色：
- 常见问题：
- 主要顾虑：
## 4. 品牌表达
- 希望保持的语气：
- 必须使用的名称：
- 避免使用的表达：
## 5. 任务规则
- 本次任务目标：
- 允许引用的资料：
- 必须人工确认的内容：
- 输出格式：建议每一类资料指定负责人和最后更新时间。产品参数发生变化时，先更新事实库，再执行依赖这些参数的内容任务。
输入不足时，AI输出会怎样失真
假设原始资料只确认了产品材料和使用场景，却没有提供企业年限、认证或产能。一个模糊任务可能是：
帮我写一段有说服力的产品介绍。
在缺少限制时，AI 可能自行补充“多年制造经验”“通过某项认证”或具体产能。这些文字读起来完整，却没有事实依据。
更可靠的任务输入应该明确：
只使用下方已确认资料撰写产品介绍。
没有提供的年限、认证、产能和客户信息不得补写。
不确定的信息标记为【待核实】。
输出后列出文中使用的每一项事实及其来源字段。这里的关键并不是提示词更长，而是让模型知道哪些内容可以使用、哪些不能推断，以及人应该检查什么。
人工审核清单
| 检查项 | 要检查什么 | 发现问题后的处理 |
|---|---|---|
| 事实 | 参数、材料、认证、时间和地区是否有来源 | 删除无来源内容或标记待核实 |
| 逻辑 | 结论是否由现有资料支持 | 补充依据或降低结论强度 |
| 表达 | 是否符合品牌语气和客户理解方式 | 调整术语、语气和结构 |
| 合规 | 是否出现无法证明的承诺 | 删除绝对化或保证结果的表述 |
| 行动 | CTA 是否指向真实可用的下一步 | 修复链接、表单或联系入口 |
建立人工审核出口
AI 输出必须能被验证。审核时分别检查事实、逻辑、品牌表达、合规和下一步行动。涉及价格、认证、法律、平台规则或客户数据的内容，不应只依赖模型记忆。
哪些情况不适合直接交给 AI
- 资料仍存在明显冲突，却要求直接生成对外内容；
- 需要实时账户数据，但没有提供当前数据；
- 涉及法律、合同、认证或财务判断；
- 包含客户隐私、密钥或不应进入第三方系统的敏感信息；
- 没有人负责最终审核和发布。
今日行动清单
先创建一页“业务事实索引”，只放已经确认的信息和来源链接。随后选一个高频任务，为它整理不超过两页的专用上下文，并记录哪些部分仍需人工判断。